隨著近年來銀行壞賬規模的不斷攀升，相關處置政策加速推進。日前，有人士透露，不良資產收益權轉讓試點名單已確定，這意味著銀行壞賬開始再次尋覓“接盤俠”。不過，不良資產潛在的收益和風險都是未知數，對投資者來說，不良資產收益權轉讓的是砒霜還是蜜糖呢？
發行流程簡單成本低
不良資產收益權轉讓試點有了新的進展。日前，銀行業信貸資產登記流轉中心副總裁成家軍透露，監管部門已確定了試點機構名單，名單中包括銀行和信托公司。
他表示，監管部門是通過綜合考慮監管評級、資產質量、不良資產處置經驗、地方經濟環境和司法環境等情況，來確定試點機構名單的。
什么是不良資產收益權轉讓？專業的定義是，處理的主體機構基于不良資產對于未來的現金流和回收狀態的測算情況，將由此產生的未來收益權通過流轉的方式實現部分不良資產的提前變現，在降低不良率的同時，為不良資產的處置提供空間。
簡單來說，就是銀行把自己不良資產的收益權轉讓出去。比如一個人的存款有利息，他想提前獲得利息部分的收益，就可以把它賣出去，但本金還是自己的。
而轉讓方式是銀行處理不良資產最為中意的手段。一位銀行人士介紹，從實際操作層面看，銀行處理不良資產主要包括清收、重組和轉讓三大方式。
其中，清收最傳統，但耗時長，最終結果也充滿不確定性；重組中的債轉股方式今年也被熱議，不過并不能從根源上解決銀行的壞賬問題。而轉讓的方式有利于提高資產處置的效率。
與不良資產收益權轉讓一同被提上議案的，還有不良資產證券化。今年兩會的“一行三會”記者會上，銀監會主席尚福林表示，銀監會今年的一項重點工作就是要提高銀行的資產質量，開展不良資產證券化和不良資產收益權的轉讓試點。
前者曾被暫停了半年，今年5月底，隨著中國銀行和招商銀行各發行的一單不良資產支持證券產品而正式重啟。
普益標準研究員鐘鴻銳介紹，不良資產證券化是以基礎資產可能產生的現金流為支持所發行的有價證券，而不良資產的收益權轉讓的核心在于收益權的轉移。這兩種金融衍生品對于債權的不同處置方式是二者之間最大的差別，前者伴隨著債權的轉移，而后者則不包含債權的轉移。
從發行流程和成本上來看，格上理財研究中心研究員樊迪表示，不良資產證券化發行流程較為繁瑣，涉及較多的信息披露，發行費用也更高。
此外，從投資者準入條件來看，根據我國審慎監管要求，不良資產收益權轉讓時，投資者僅限于合格的機構投資者，不得轉讓給個人投資者，也不允許變相引入個人投資者。而不良資產證券化則可以對接個人投資者的資金。
短期難一觸即發
不良資產收益權轉讓的接盤者不能是個人投資者，這一規定來自5月初銀監會發布的82號文。
事實上，此前有金融機構已經做過把壞賬的收益權“打包”轉讓的嘗試，但有的操作踩了“紅線”，例如有的銀行通過自有理財資金對接本行信貸資產等。
對此，在82號文中，銀監會對不良資產收益權轉讓明確提出三個“不可以”：一是銀行要對全部轉讓出去的不良資產計提資本，不可以轉移到表外藏匿起來；二是不能用自身的理財接盤不良資產；三是個人不能作為不良資產收益權的投資者。
標準加身，令一些業內人士對這一模式持觀望態度。華創證券日前發布的研報指出，雖然從與不良資產證券化模式對比中可以看到，不良資產收益權轉讓的優勢在于流程與成本，但在資本占用、不良計提與超額收益回流方面均處于下風。
例如，在回收率方面，從不良資產證券化目前試點的情況來看，名義回收率尚且不高，在82號文的明確規定下，不良收益權轉讓不得承擔顯性或隱性回購義務，銀行難以保留超額收益，實際回收率或低于前者。
同時，不良收益權轉讓的業務模式還沒有具體項目落地。華創證券研報指出，近日建設銀行表示，該行計劃9月將300億元人民幣不良貸款證券化，發行金額可能為75億元人民幣。不良資產證券化試點進一步提速，進度明顯快于不良資產收益權。
此外，不良資產收益權轉讓的試點規?？赡芤矔艿较拗?。鐘鴻銳表示，試點規模目前還難以估計，但是參考不良資產證券化的試點應該不會太大。
短期內有限的規模對于巨大體量的壞賬來說恐怕也是杯水車薪。鐘鴻銳進一步表示，短期內的試點效應對市場并不會造成明顯影響，但是從長期來看，不良資產問題目前已經成為困擾我國金融業的一個重要問題，加強對于不良資產的處置，對于促進行業發展、甚至整個經濟的發展都具有重要意義。
方興未艾，同樣看好這一業務模式前景的還有用益信托研究員廖鶴凱，他介紹，此前有信托公司做過專門以不良資產為標的的項目，但都是零星的，是在某種特定情況下完成的某種特定交易結構，可復制性低。
而據成家軍透露，監管比較認可的模式為由信托公司設立信托計劃，受讓銀行信貸資產收益權。廖鶴凱表示，監管層引導金融機構開展不良資產收益權轉讓，除了讓金融機構在操作上有據可循、業務開展更加規范之外，也是給曾經“單打獨斗”的金融機構一個做大規模的機會。
數據顯示，截至2015年底，銀行不良貸款余額為1.27萬億元?！叭绻O管層把這些資產都放出來的話，不良資產收益權轉讓的規模會很可觀，金融機構可以摸索其中的交易結構，找到相對合理的平衡點，比如劣后方、擔保等問題，處理好這些敏感的不良資產?！绷晰Q凱說道。
預計收益和風險齊低飛
在這一輪新的不良資產處置方式啟動前，說到我國銀行壞賬的處理，不得不提到上世紀末成立的東方、信達、華融、長城四大資產管理公司，它們和銀行總計發行過12期資產支持證券產品。那么這一次，舊模式會被“拍在沙灘上”嗎？
針對已重啟的不良資產證券化業務，華融副總裁王利華在5月初的銀行例會上表示，不良資產證券化對資產管理公司不良資產收購業務影響不大，向資產管理公司轉讓不良資產包仍是銀行處置不良資產的主要方式。
不過，與上一輪相比，這一輪壞賬處置模式也有一些不同。樊迪表示，本輪不良資產處置中，市場的參與方變多了，業務競爭也更加激烈。以前，四大資管公司是不良資產主要處置的機構，而現在，包括信托、銀行、私募等機構也積極參與其中。同時，不良資產證券化的產品形式也更加多樣化了，例如一些信托公司發行的產品。
另外，商業銀行自行處置自身的不良資產，有利于商業銀行在定價權上擁有更大的主動權，同時也利于商業銀行拓展不良資產處置的渠道。
鐘鴻銳進一步表示，上一輪不良資產處置帶有政治意味，同時規模也較小，發行主體被限定為四家國家設立的資產管理公司，這一模式從長遠來看不符合市場發展規律。
公開資料顯示，四大資產管理公司在成立伊始，就分別獲得了財政部提供的100億元資本金，同時央行還向其發放了5700億元再貸款，再加上四家資管公司向商業銀行和國開行發行的8200億元金融債券，置換了商業銀行1.39萬億元的不良資產。
“想要合理、妥當地解決我國面臨的不良資產大幅增加的問題，必須用可持續的市場化方式來操作。此次不良資產證券化更加市場化，無論在發行端還是投資端，市場參與者都大大增加。上一輪試點只是一種探索，而本次試點則是將不良資產處置進行市場化操作的可行性實驗?！辩婙欎J說道。
新試點的風險與收益也成為市場關注的焦點。根據此前四大資管公司的經驗，有的不良資產同樣有再生價值，很多壞賬長期資本價值沒變，只是中間資金流出現短暫危機。
收益方面，與前述華創證券研報觀點相同，樊迪認為，收益權轉讓產品相應的預期收益會低于資產證券化產品。但與之相應的風險也不會很高。樊迪表示，以收益權方式處置不良資產，銀行并未完全將資產對應的風險和報酬轉嫁出去，銀行仍然承擔了大部分風險。
鐘鴻銳認為，以收益權轉讓的方式來處置不良資產，其風險和收益仍然主要取決于底層資產的質量。但是通常來講，由于不涉及債權的轉讓，因此以收益權轉讓的方式來處置不良資產的風險通常小于直接購買不良資產包的風險。